< Скандалы, интриги, расследования >
Дисклеймеры:
— это пост про дебаты — если вы не из дебатов, то не поймете, о чем речь
— практически ко всем указанным людям я отношусь с уважением и этот пост — не способ проявления вражды, а разговор о структурных проблемах дебатного сообщества
— факты выделены, а все остальное — личное мнение
Вчера, как многие из вас знают, разразился очередной скандал в нашем уютном движении. К сожалению, это происходит довольно часто в последнее время. Хотелось высказаться сразу, но я не стал. Собрал факты, подумал о том, что все это значит и результат — этот пост.
По итогам небольшой драки на турнире Самарский написал простенький пост. В котором сказал, что было бы здорово, если бы дебатеры уважительно относились друг к другу. Естественно, набежали мастера софистики и очень быстро свели это к “фашизму джентльменства”, которого вообще никто никогда не просил ни от кого. Джентльменство, как все знают, это особые манеры, галантность и безукоризненное соблюдение этикета. И этого никогда не предлагали, уж тем более Самарский в своем посте. Взаимное уважение, которого хотят получить в сообществе некоторые дебатеры — всего лишь нейтральное отношение от других людей. Чтобы безосновательная агрессия не разрушала сообщество помаленьку. И поскольку мы любим дебаты, очень уж хотелось бы, чтобы деструктивное поведение из них исчезло.
Но это все не очень важно. Потому что агрессия и деструктивное поведения, которое активно обсуждается в дебатах последние несколько месяцев, вообще не очень значимы. За них все цепляются, потому что они яркие и находятся на поверхности. Но это всего лишь одно из проявлений действительно серьезной проблемы, которую сообществу нужно если не обсудить, то хотя бы иметь в виду.
И эта проблема — отсутствие чувства личной ответственности. Она проявляется целым веером негативных последствий.
Во-первых, конечно же, пример ГС-коллегии ВОТа. Видимо, никто толком не чувствовал ответственности за подготовку тем и проведение хорошего турнира. Поэтому произошли три очень странные вещи. Номер раз: ГС уехал с 3го и 4го раундов. По слухам, поехал он в театр. Номер два: когда Асим попросил Белика дать аргументы по одной из тем, тот не стал этого делать. То ли отшутился, то ли не был готов. Номер три: тема на 4й раунд не обсуждалась коллегией на подготовке. Об этом Белик сказал Гультяевой на сошиалзе. Когда его спросил я, он ответил, что тема обсуждалась и отказался от дальнейших комментариев. И все эти вещи говорят о том, что никакой личной ответственности за подготовку качественных игровых тем на турнир главный судья не испытывал. Вылилось это в плохие дисбалансные игры. Впрочем, подробнее вы можете посмотреть посты Майкла и Асима в группе ВОТа.
Во-вторых, пример Миши Шуганова. Видимо, в статусе судьи для него нет никакой ответственности. Поэтому когда один из дебатеров ведет себя неадекватно он сначала зовет его “выйти поговорить” (со слов Асима), а потом бьет в лицо (со слов многочисленных свидетелей). Думаю, не нужно объяснять, почему это деструктивно для сообщества, как это меняет образ дебатов в глазах новичков и так далее. Но все негативные последствия отступают на второй план под давлением гнева, если человек не чувствует ответственности за то, что делает.
В-третьих, пример Асима, который отказывается признавать, что его поведение деструктивно. Он хамит судьям, уходит с разбора, хлопнув дверью и создает движение, построенное на ненависти и унижении других дебатеров (хотя это уже в прошлом). Конечно, он имеет полное право их не уважать и даже ненавидеть. Но то самое чувство ответственности должно мешать поведению, когда оно становится деструктивным для дебатов. Также чувство ответственности должно останавливать трансляцию этого поведения некоторым молодым дебатерам, которые с радостью повторяют его, потому что Асим для них большой авторитет. Правда, это работает только в том случае, если человек любит дебаты и сообщество.
В-четвертых, пример неизвестных руководителей клубов, которые, по словам Березова хотят забанить Асима. Не уверен в их мотивации, но как мне кажется, они не особо вникая в детали (например в то, кто начал рукоприкладство) хотят забанить человека просто за то, что он ведет себя как мудак. Мудаков и я не люблю, поймите правильно, но мудаком быть законно. И банить человека за мудачество нельзя. А драка, которую начал другой парень, уж тем более не может быть основанием для отстранения от дебатов. А вот вопрос с баном Шуганова никто не поднимал. Если бы эти люди чувствовали ответственность за свои действия, они бы сначала разобрались в ситуации и не делали скоропалительных выводов и не проводили опросов.
Ну, и самое главное — рядовые дебатеры, которые перестали чувствовать ответственность за свою игру. За последние 2 месяца я слышал минимум про три случая, когда дебатер, не дослушав судейский разбор, выходил из аудитории показательно. Иногда после этого такой дебатер начинал разговор о некомпетентности судьи, который его судил. Намного чаще, чем раньше, я слышу истории о том, что судьи предвзяты, подсуживают своим и засуживают людей, которые им не нравятся. Большего количества качественных аргументов, чем раньше, я не слышу во время судейства, к сожалению. Вместо того, чтобы принять ответственность за плохой раунд и найти способ исправления ошибок, эти ребята делают заключение о том, что судья не умеет судить. Или что он подсуживал своим. И циклятся на этом, а не на улучшении своих аргументов, чтобы они были более универсальными и воспринимались всеми.
В общем, пока мы, как говорят некоторые, не отрастим яйца и не научимся принимать и признавать свои ошибки, развития не будет. И если вам нужна проблема для обсуждения, то вот она — действительно важная проблема.
