- - - Но ведь ничего не изменится - - -
Вчера и сегодня я довольно много разговаривал, читал и думал о дебатных проблемах и моей на них реакции. Была ли она правильной? Кто-то говорит, что не нужно “сор разносить”, ведь все всё в частном порядке уже порешали. Кто-то наоборот говорит, что любая дискуссия — это хорошо. Я больше склоняюсь ко второму варианту. Да и мой пост — вовсе не размышления о том “куда мы катимся”, и не риторика с лавочки на тему “что-то прогнило в дебатляндском королевстве”. Это честное декларирование мной проблемы, которую, как я считаю, надо признать. Зачем декларируют проблемы? Чтобы начать работать над их устранением. И я выношу это в публичное поле как раз для того, чтобы сказать всем: каждый может что-то сделать для решения общей небольшой проблемы.
Плохо ли, что о проблемах узнали люди, которые о них не знали? Да нет, очень даже хорошо. Потому что это те самые “ошибки прошлого”, которые нужно знать, чтобы их не повторять.
Я люблю дебатное сообщество и не считаю, что с ним что-то не так. Но нам очевидно есть куда расти.
- - - Что же мне делать, если я признаю эту проблему? - - -
Ответы тут очень простые. Из признания проблем с ответственностью я вижу следующие выводы.
• Самое главное: если ты игрок, то помни, что люди на турнире собрались, чтобы бесплатно в свой выходной поработать на благо дебатов. Если ты считаешь, что судья тебя плохо посудил — не надо спорить с и доказывать ему, что он идиот. Бэллот уже ушел тэбмастеру и тот вбивает результаты — никто не будет ничего менять. Твоя задача — получить максимально полезный фидбэк. Спроси о критериях судьи, о том, чем он руководствовался когда сравнивал команды. Критерии и значимость одних и тех же аргументов могут различаться у разных судей. Поэтому чем больше ты поймешь разных способов мышления, тем более универсальные кейсы ты сможешь построить, если тебе важны победы. Твоя ответственность — помнить, что НЕ БЫВАЕТ объективных решений в дебатах и нет объективно правильной системы ценностей. И это нормально не быть согласным с судьей. Однако, доказывать ему, что он не прав — глупо и иногда деструктивно. Расспроси, все узнай и сделай выводы о том, как работает человеческое восприятие — вот что нужно от работы с судьями.
• Бывает, ты уверен, что судья неправ. Например, когда у него нет знаний, критически важных для игры по теме, или он не может объяснить, чем одна команда была сильнее другой, или ограничивается при разборе словами “вы сыграли плохо”. В данном случае будет ответственно спокойно объяснить судье, в чем ты видишь проблему, послушать его ответ. Если твое мнение после этого не изменится — отправляйся к главному судье и также спокойно изложи ему факты. Послушай, что ответит главный судья. В крайнем случае — ты всегда можешь поставить конфликт с судьей, но этого по возможности нужно избегать. И да, поражение в этом случае никуда не денется, с этим придется смириться.
• Если ты любитель “жестко разговаривать” и шутить провокационные шутки, то твоя ответственность в том, чтобы помнить одну простую вещь. То, что уместно у тебя в клубе или в компании твоих знакомых может быть неприемлемо, оскорбительно или обидно для других людей. Поэтому ответственность тут в том, чтобы с незнакомыми людьми общаться нейтрально.
• Если ты видишь, что кто-то ведет себя некрасиво (по твоему личному компасу красивости), то поговори с этим человеком. Он тебе ничего не должен и требовать от него ты скорее всего ничего не можешь. Но честная вежливая просьба может творить чудеса. Стремись к разрешению конфликта, а не к пусканию слухов о нем и постам в соцсетях :)
• Если ты стесняша, или не хочешь вступать с таким человеком в контакт, или оскорбили тебя — подойди к главному судье / руководителю клуба и попроси его поговорить с тем, кто ведет себя некрасиво. Главный судья должен такими вещами заниматься (хоть это нигде и не записано). В общем, помни: не проходи мимо, ведь ты тоже можешь приложить руку к созданию конструктивной дружественной атмосферы на дебатах, тут и проявляется твоя ответственность или безответственность.
• Если ты судья — давай разбор максимально понятно и доброжелательно. Люди делают ошибки и говорят на речах глупости не потому что они хотят тебе насолить. Самоутверждаться, объясняя им, что они тупые или плохо сыграли не надо. Люди играют слабые аргументы потому, что они чего-то не знают или не понимают. Попытайся понять что именно и ликвидировать их пробел. Твоя ответственность в том, чтобы этих пробелов становилось меньше.
• Если ты судья и с твоего разбора люди ушли, резко хлопнув дверью, не закрывай глаза на эту ситуацию. Тут может быть два пути. Либо поговори потом с этими людьми сам, попытайся узнать, что их не устроило и предложи соответствующее решение конфликта. Уверен, что после дружественного разговора перед тобой еще и извинятся за некрасивое поведение. Либо попроси ГС поговорить с такой командой: чтобы он выслушал претензии и постарался урегулировать конфликт. Делать вид, что конфликта не было и просто забывать про него — безответственно. Даже если ты на 100% ни в чем не виноват.
• Если ты готовишь темы на турнир — проверяй их на баланс, не откладывай обсуждение тем на последние моменты перед турниром. Если у вас большая коллегия и вы не можете договориться о времени встречи/созвона — сделайте таблицу в гуглодоках и там всё обсудите.
• Ну и независимо от всего задумывайся о том, как ты можешь сделать дебаты лучше. Подумай, почему очень мало анализов похожи на анализы. Почему в средних и низких комнатах почти не задают вопросы во время речей. Почему ты не выдаешь стабильно хорошие речи. И реши, как ты будешь это исправлять. Работа над собой — высшая форма проявления ответственности.
- - - А давайте что-нибудь запретим - - -
Теперь касательно банов. Это вообще довольно дико для меня. Я не имею четкой позиции по людям, которые поссорились и устроили драку — для меня вопрос с их баном остается нерешенным. Однозначно, их нужно дисквалифицировать с турнира на котором драка произошла, ну а дальше нужно смотреть на обстоятельства.
А вот баны за некрасивое (мудацкое) поведение — это нонсенс. Особенно в случае, если никаких правил по этому поводу на турнире было. Нужны ли такие правила? Я уверен, что нет. Потому что даже запрет оскорблений — мера, которая требует, чтобы кто-то оскорбления субъективно интерпретировал. Про сложности определения некрасивого, деструктивного, неправильного поведение я уж вообще молчу. Соответственно, ни одна дисквалификация не будет объективной. Все это — предпосылка для создания еще большего количества конфликтов и токсичности, чем мы имеем сейчас. Короче, получится избирательно действующий мерзкий закон, как с оскорблением чувств верующих.
Все-таки мораль дебатов в том, что люди довольно разные, точки зрения и модели поведения тоже очень разные. Поэтому все, что в рамках закона — нормально.
- - - Ну а сам-то чё? - - -
Лично я всегда придерживался принципов ответственности, которые расписал выше. В любой ГС-коллегии, где я участвую, всегда стараюсь максимум внимания уделить темам, хорошо их подготовить. На турнире, если придется, готов помочь в решении любого вопроса.
Собственно, неделю назад мы договорились о тренингах к Летней Школе РЭУ. Туда я готовлю как минимум тренинг по работе с судьями и обратной связью и тренинг по возможным направлениям развития российских дебатов. Идеи обоих тренингов я предложил сам, потому что я хочу работать над актуальными вопросами дебатного сообщества.
Также готов кому угодно ответить на любые возникшие вопросы и не только. Обращайтесь: чем смогу — помогу.
